Wirtschaftswurm

Im ersten Artikel zum Thema Lohnspreizung konnte ich Zahlen präsentieren, nach denen sich schon seit Ende der 70er Jahre die hohen Löhne stärker von den mittleren absetzten. Und seit Anfang der 90er Jahre blieben gleichfalls die unteren Löhne stärker hinter den mittleren zurück. Aber was sind die Ursachen dieser wachsenden Lohnspreizung?

Für aloa5 in seinem Blog „libri logicorum“ ist die Sache klar: Waren, die mit vielen wenig qualifizierten Arbeitskräften hergestellt werden, importieren wir inzwischen aus China & Co., während wir dafür Sachen herstellen und exportieren, für die man nur wenige und dafür hochqualifizierten Arbeitskräfte braucht. Damit fallen viele Stellen im unteren Lohnbereich weg, während die Nachfrage nach Fachkräften steigt. Entsprechend wächst der Lohndruck unten, während die hohen Löhne überdurchschnittlich zunehmen.

Für Volkswirte ist das keine Überraschung. Das Phänomen wird im so genannten Heckscher-Ohlin-Theorem beschrieben. Die niedrigen Löhne sinken in Deutschland als Folge einer zunehmenden Spezialisierung des Landes im Welthandel auf Tätigkeiten, für die man hochqualifizierte Leute braucht.

Interessanterweise taucht das Thema Globalisierung in der (bereits erwähnten) Forschungsarbeit von Christian Dustmann, Johannes Ludsteck und Uta Schönberg zur deutschen Lohnstruktur nicht direkt auf. Die Wissenschaftler  untersuchen neben der technischen Entwicklung drei Ursachen der zugenommenen Lohnspreizung:

1. Lohnunterschiede waren schon immer unter gut qualifizierten wie auch älteren Angestellten größer. Da der Anteil dieser Gruppen im Laufe des betrachteten Zeitraums 1975-2004 gewachsen ist, ist damit quasi als Nebenwirkung auch die Lohnspreizung gewachsen. Vor allem für die Abkoppelung der hohen Löhne spielt dies eine gewisse Rolle.
2. Gewerkschaften haben einen bedeutenden Einfluss auf die Lohnentwicklung. So kann es nicht verwundern, dass die unbefriedigenden Lohnentwicklung vor allem im unteren Bereich mit einem schrumpfenden gewerkschaftlichen Organisationsgrad gekoppelt ist.
3. Der Anteil der Geringqualifizierten auf dem Arbeitsmarkt ist zwar gesunken, seit den 90er Jahren allerdings nur noch gering. Eine wichtige Ursache ist hier die Einwanderung (etwa von Deutschstämmigen aus Osteuropa). Sie hat den Lohndruck im Niedriglohnsektor erhöht und damit den Abstand zwischen Niedrig- und Durchschnittslöhnern erhöht.

Nun zur technischen Entwicklung: Mit Verweis auf zahlreiche andere Studien legen Dustmann, Ludsteck und Schönberg dar, dass nicht einfach Stellen im Niedriglohnsektor wegrationalisiert wurden. Der betrachtete Zeitraum 1975-2004 ist die Zeit der Computerisierung der Unternehmenswelt. Der Computer ersetzt aber nicht die am schlechtesten bezahlten manuellen Tätigkeiten; er wird vor allem für einfache Analyse- und Bürotätigkeiten eingesetzt. Damit fallen vor allem Stellen im mittleren Bereich der Lohnskala weg.

Die von Dustmann, Ludsteck und Schönberg aufgezeigte Datenlage unterstützt die These, dass vor allem im mittleren Lohnbereich Stellen wegrationalisiert wurden. Leute, die hier tätig waren (oder früher geworden wären), bevölkern nun ebenfalls den Niedriglohnsektor und steigern dort den Druck auf die Löhne.

Es geht also um eine Polarisierung der Arbeitskräftenachfrage. Und das ist nun etwas ganz anderes als die immer wieder (und auch von aloa5) angeführte Verlagerung von gering bezahlten Stellen ins Ausland. Tatsächlich sind die am schlechtesten bezahlten Stellen in Deutschland verblieben und lassen sich gar nicht nach China verlegen: Frisöre, Verkäuferinnen usw.

„Was tun?“, ist nun die Frage. Meine Meinung dazu im nächsten Beitrag „Gegenmaßnahmen„.